Научно – практический семинар в видении студентов

Научно – практический семинар в видении студентов

Предисловие

Данная статья прошла все 7 кругов небесной канцелярии, которая находиться в лобной доли головного мозга, прошла критику моих одногрупников (слово «коллеги» звучит солидно, но рано нам, взрослым детям, примерять эту солидность), мамы и отражения в зеркале (последнее истерично смеялся, но одобрило). Это- всего лишь мнение, воспринимайте это как фактическое наблюдение, и не более.

«-Баттхэд,а как люди раньше жили без телевизора?
-Телевизор всегда был, Бивис, просто каналов было меньше»(с)

Придя на лекцию кандидата юридических наук Манько Д.Г в Одесский апелляционный хозяйственный суд (боже, я опаздываю-опаздываю-опаздываю!…а нет, уже не опаздываю), я чувствовала себя… глупой, если не тупой. Нет, не в смысле того, что я ничего не поняла, а дело в том, что не была уверена- надо ли было готовить тот доклад, что задавали на первом заседании, на сегодняшний день или на другой? Благо, обошлось.
Тема дискуссии была достаточно спорной: "Правопорядок и механизм действия права. Современные подходы к пониманию". Т. е. современное правоприменение, действие права, правонормирование и её реализация. Почему спорная? Попробую объяснить.
Желаем-перебираем-оформляем в красивую упаковочку-и подаём. Без холестерина, ГМО, крахмала, красителей и ароматизаторов. Свободная касса! В основном именно к этому мы и стремимся- к идеальной системе законов. При условии, что наш современный этап развития предоставляет нам уже 2 вида правоприменения,- публично-правовое (власть государства) и частноправовое (власть корпораций и других крупных организаций, диктующие свои правила и меняет ходы самого государства), то из-за недостаточного изучения последнего, мы сталкиваемся с некой неопределённостью, а точнее осознанием: «Мне обещали, что я управляю страной, я и ещё тысячи таких, как я, простых граждан, а мной управляет даже не государственная власть, а корпорация Apple, да что- многие другие «брендовые» организации!» (Стив, земля тебе пухом, но ты успел заклеймить умы своим «яблочком», раз уже второе собрание подряд твою мощную систему приводят как пример власти над нами же. Какое горе!....пойду послушаю свой iPod, развею грусть…).
Да, судя по данной лекции я поняла, а точнее закрепила свои убеждения в следующем:
1. Мы- поколение лэйблов, брендов и торговых марок. Они диктуют нам свои законы- мы им следуем. Это же so fashion. Они меняют нам понятия стандартов жизни, и даже в правовой сфере, т.к. считаем идеалом, на который стоит ровняться.
2. Правовой нигилизм процветает и благоухает запахом орхидей от геля для душа Palmolive. Потому что начался спор, довольно горячий, я даже думала, что учасники дискуссии подерутся, с пеной у рта доказывая, что я прав- и точка. «Право-это механизм ограничения свободы», «Право-это математика свободы». Что свобода не может быть без права, а право- без той же свободы (то же правотворчество, например- это творческо-правовой порыв, практически свобода, если она не обременена другими законами, которые были созданы раньше, а также обстоятельствами и политической ситуацией в стране). А как я заметила, большинство учат и познают правоприменение с таким девизом: «Знай врага в лицо». Основной смысл правововго нигилизма: «Я знаю закон, но я не буду следовать ему, или буду делать так, как я считаю нужным, находя «лазейки», чтобы выйти сухим из воды, да ещё что-то в дом прихватить». По сути, так страны постсоветского пространства и живут. Не удивляюсь, что европейские страны постоянно переносят важные обсуждения «до лучших времён».
3. Если рассуждать таким образом, то выходит, что вся система права, её «эксплуатирование» уже, как вам сказать, «с душком». Сроки годности уже не те, да и мы тоже. Да, не отрицаю- мощнейшая система, но раз появились отношения с приставкой «частно-», то пора, может, пересмотреть? Внести коррективы, что-то убрать, что-то переморденизировать?
Вот Вы, если дочитали до этой строчки, до сих пор ждёте ответа, почему в начале я привела цитату из американского мультфильма про двух аморальных 15-летних мальчиков, то я скажу так: телевизор-это государство, а каналы- это способы правовой реализации, правовая система государства. «Государство-телевизор» было раньше, но «каналов-правоприменений» было меньше, а сейчас больше, и больше, и больше. Но бывает так, что из-за этих «каналов» не хочется государства. Променяем ламповый «Союз», который показывает изображение, а через 10 минут- и звук, когда нагреется, на жидкокристаллический с 3D-эффектом и подсветкой AmbientLight, да ещё и с чистым звучанием. Или бывает ситуация, что «телевизор» устраивает, а «каналов» мало, и это непростительно- придётся переходить на спутниковую тарелку, на цифровое вещание. Так давайте же учтём, что мир не стоит на месте, и не надо сходить с него на следующей остановке, и ждать космического экспресса- мы сами себе сделаем и расширим «ветку вещания», т.е. законодательно, более аргументировано и ясно для простого населения определим все способы, ведь самовыражения личности (а их не раз-два- и обчёлся)- важное составляющее. Те, кто думает нестандартно, являются частниками, чтобы дать большинству то, в чём он нуждается, и не важно, айфоны это или стабильное будущее (здравоохранение + образование + социальный статус + перспектива роста + гражданская безопасность + отстаивание прав.All inclusive. Без аспартама. Не вызывает привыкания.).
А насчёт свободы и права- это дело каждого. Кто-то считает, что без права нет свободы, другой- что свобода и право- это всё равно, что огурец с молоком, а некоторые вообще считаю, что свободы как таковой нет, а право- это жалкая иллюзия контроля, так что «А был ли мальчик?», перефразирую «А было ли право вообще, несмотря на построение общества?». Решает каждый сам для себя.

P.S.: Ах да, ещё меня рассмешило, что я без 5 минут «апостол права». Я несу возмездия во имя Фемиды! Нет, серьёзно, у нас ещё отсутствует тот уровень, чтобы называться настолько пафосно. Мы, «апостолы», не знающие, что такое «деликта». Про юридический словарь Блэка вообще молчу. Так, маленькие феи юрисдикции, каждый со своими полномочиями. А там посмотрим, как политическая карта ляжет.

Автор: Тутова Елизавета